"Varma" kultamitali kosahti hopeaksi :(

Nopean shakin (30 min) Oulun mestaruusturnauksen kolme viimeistä kierrosta pelattiin tänään Lyseolla. Tuloksena katastrofaalinen 1,5/3 ja nuhanen hopeamitali. Post mortem -analyysien valossa näyttäisi siltä, että aivokuollut gorilla on pelannut sijastani!

Kuvion asema on 4. kierroksen pelistä Peuraniemeä vastaan. Minä tuuppailin mustia puupalikoita. Asema on syntynyt sisilialaisen Bondarevsky-variaatiosta, ja mustalla on pientä aloitetta daamisivustalla.

Työkiireiden vuoksi jäi sitten tämäkin artikkeli kesken. Anyway, seuraavassa lyhyt yhteenveto. Em. peli päättyi nopeasti remiin ja sen jälkeen kosahdin mustilla karmeassa pelissä Pankratovia vastaan. Avaus oli Nössö-Torre. Vikalla kierroksella voitin valkeilla selvästi heikomman pelaajan dragonissa; sac, sac ja mate. Eli 4,5/6.

Nyt rupean Alexander Morozewichin kanssa preppaamaan Skypessä mun avauksia OSS-turnausta varten..

Kun huono lähetti on hyvä lähetti

Coming soon..

Onko tekoäly täysin ownannut ihmisrodun?

Kuvion asema on pelistä Ivanchuk-Aronian, Morelia/Linares 2007.

Valkea pelasi 17.Tcc1!! Tällä siirrolla valkea pitää molemmat torniparit laudalla, minkä ansiosta hän voi lisätä painetta mustan eristettyä d-sotilasta vastaan. Musta ei voi hyödyntää c-linjan hallintaa millään tavalla. Varsin mielenkiintoista on se, että Komodo löytää tämän siirron välittömästi.

Musta olisi aiemmin voinut lyödä c5:een myös sotilaalla (16..bxc5). Sokolov mainitsee erinomaisessa kirjassaan Winning Chess Middlegames: An Essential Guide to Pawn Structures, että tämä olisi ollut virhe, sillä jatkon 17.b4! c4. 18.Nd4 jälkeen valkealla on massiivinen, ehkä jopa voittava etu.

Tämä on hyvin tyyppillinen idea, kun pelataan roikkuvia sotilaita (d5, c5) vastaan, mutta onko valkealla todella suuri etu tässä asemassa? Komodon mukaan mustalla ei ole mainittavia ongelmia. Valkea mitä ilmeisimmin vaihtaisi mieluusti lähettinsä mustan ratsuun (ratsu vs. huono lähetti) siirrolla Lg4, mutta se on helposti estettävissä (Nf6 tai g6). Uskallan väittää, että huippusuurmestari Sokolovin asemaevaluaatio on virheellinen. Veikkaisin, että konkreettisen lähestymistavan kannattaja Lipnitsky olisi vaatinut näyttöä (=variaatioita) siitä, miten valkea saa kasattua painetta mustan asemiin.

The Tarrasch Defence

En ole näemmä ainoa, joka on hieman ihmetellyt The Tarrasch Defence -kirjan evaluaatioita. Ehkä suurimman varjon kirjan ylle heittää kuitenkin se tosiasia, että Aagard itse sai kunnolla selkäänsä kirjan päävariaatiossa. Aagard ja Ntirlis toteavat NCB.ssä siihen malliin, että asema olisi ollut helposti pidettävissä. Pitänee paikkansa, jos pelilaudan vieressä olisi ollut läppäri ja Houdini/Komodo/Rybka.

"The book is as good as it gets for a Tarrasch book, but the Tarrasch defence is a pathetic one and this book proves it. In all chapters black is desperately fighting for the draw in some pawn down or bad but "defensible if you are houdini" endgames. If you like computer chess then you will like the analysis, which stands until the next version of houdini..."

"Haha spot on. Ridiculous amounts of impractical computer analysis to justify playing an at best inferior defence. The simple fact is that unless you're a GM a lot of the positions they give as OK for Black are far easier to play with White. A really hyped up dishonest and typically arrogant (just look at the issues around Excelling at Chess to see another example of how totally classless an author Aagaard can be) piece of trash. Only buy it if you need something to hit your computer with the next time Houdini suggests some inane line."

"When I saw that [Quality Chess] bought a computer with cables under water I became suspicious about their books and see this as a wrong path. I only have one so far and for me these books are not for GM´s because they simply turn on their computers and neither for amateurs because there are no explanation on ideas, themes, typical middlegames or endgames because that needs work and time and I guess Aagard only put his name on the cover. It´s totally impratical and a strong player can do better with a database and study of games. Today we see a lot of marketing and friedly critics but books made by computers are a piece of trash. Between 3...Be7, 3...Nf6 and 3...c5 any intermediate player and good student knows that the first two are far better moves. Kasparov, Kramnik and others came to these conclusions in the nineties about several other openings."

Laitetaan loppuun tasapuolisuuden nimissä myös kustannusyhtiön edustajan vastine:

"First I should make it clear that I am an employee of Quality Chess, and played a role in editing the Tarrasch book. I would not normally stop to comment on a forum such as this, but I felt that the comments of the ironically named "Honest John" required a response.
Firstly, on the subject of the Tarrasch in general, I don't see much point in debating this as it depends on one's personal preferences and what you are looking for in a chess opening. If the Tarrasch is not for you then fine; to tell the truth it doesn't really suit my style either.
However, on the following factual points the above poster is just plain wrong:
* Jacob did much more than put his name on the cover. It is true that in the first instance Nikos came to us with a repertoire he had produced; however Jacob checked every single line in the book and made substantial improvements along the way.
* Just because we have a powerful computer in the office, it is a complete fallacy to assume that no human thought goes into the books. Plenty of recommendations in this book are not the computer's first choice.
* If the above poster had bothered to look at the book he would know that it contains a great deal of explanations about strategy, middlegame/endgame motifs and so on."

Päivän lähettipähkinä

Pelaat mustilla ja saat sijoittaa lähetin mihin tahansa vapaaseen ruutuun. Sen jälkeen on luonnollisesti valkean siirto. Mihin lätkäiset lööppärin?

Onko asema täysin tasan?!

Kuvion asemassa valkealla on siirtovuoro. Aagardin & Ntirliksen mukaan asema on täysin tasoissa. Uskallan kuitenkin veikata, että Carlsen ja Kramnik hinkkaisivat mielellään tätä valkeilla. Ja Neuvostonyrkit (Lipnitsky, Botvinnik, Suetin jne.) olisivat taatusti arvioineet aseman valkealle edulliseksi. Samoin näyttäisi tekevän moderni Super-GM Alexander Grischuk, sillä hän haluaa välttää tätä asemaa mustilla.

Mitä olette mieltä? Onko asema täysin tasan vai valkealla pieni etu? Miten valkea saisi laitettua painetta mustan asemiin?

Tarvivatko suurmestarit 1560-tasoista apuria?

Nikolaos Ntirlis on kirjoittanut yhdessä Jacob Aagardin kanssa pari avauskirjaa. Hän väittää olevansa useiden suurmestareiden "second". Tarvivatko suurmestarit "avaustajaa", jonka vahvuusluku on 1560?

Komodon delusionaalinen (?) asemaevaluaatio

Kuvion mukainen asema olisi voinut syntyä em. pelissä Manninen-Kauppila, jos valkeita palikoita olisi ohjaillut Komodo. Vielä 12 minuutin laskemisenkin jälkeen analyysimoottori luulee, että valkealla on puolen sotilaan etu. Viiden minuutin kohdalle se oli jopa 0,8 sotilasta. Komodo on tunnetusti tykästynyt lähettipariin, ja valkealle tosiaan jää lähettiparin tuoma "etu" Nxd6:n jälkeen.

Mutta miten ihmeessä Komodo meinaa aktivoida h2:ssa majailevan "pitkän sotilaan"? 

Tämän tyyppiset evulaatiovirheet olivat yleisiä vielä vuosituhannen alussa, mutta nykyisin vahvimmat analyysimoottorit (Komodo, Houdini, Rybka jne.) ymmärtävät varsin hyvin pienimmätkin positionaaliset nyanssit. Mainittakoon, että myös Houdini on tässä asemassa melko pihalla, muttei niin ulkona kuin Komodo.

Update 32 minuutin analysoinnin jälkeen: Valkea aikoo lyödä lähetin d6:sta ja kun musta pelaa e4, valkea uhraa "pitkän sotilaan" f- ja g-sotilaisiin (musta on siirtänyt ratsun takaisin f6:een). Hmm..?! Onko sittenkin niin, että ihmisrotu on shakissa täysin ownattu? Vai onko mustalla joku pakottava tarve pelata e4? Ja miksi ratsulla pitää pakittaa? Valkean daami mahdollisesti uhkaa tunkeutua g6:een, joten ratsu pakittaa. Onpa kyllä vaikeasti arvioitava asema!

FIDE Master Osmo Kauppila Crushed Like a Bug!

Hieman liioittelua otsikossa, mutta Kauppilasta tuli voitto OSS:n 30 min turnauksen ekana päivänä. Mannisella tulostaululla 3/3. Maanantaina vielä kolme peliä ja tulostaululla todennäköisesti vähintään 5,5/6.

Ko. peli oli molemminpuolista "tuupparointia". Tällainen asema syntyi loppuvaiheessa ja musta (Kauppila) oli jo melko kovassa aikapulassa.

Valkea olisi voinut taputella pisteen pussiin pelaamassa Db4-Db8 ja mustan on pakko vaihtaa daamit ja tornipari. Sen jälkeen Lh3:n kiinnitys ratkaisee pelin valkean eduksi. Pelasin kuitenkin 1.Dd3? ja Osmo vastasi 1..Lg2??. Välisiirron 2.Lf5 jälkeen peli oli käytännössä ohi, mutta vielä suoraviivaisempi olisi ollut 2.Txh6 Qxh6 3.Ld5+!

PS. Kuviossa on tietysti virhe. Kunkun oikea ruutu on f7.

Onko Magnus Carlsen heikko klubipelaaja? :-)

Miksei Carlsen pelannut profylaktista h5-siirtoa MM-ottelun 6. pelissä? Eikö se ole itsestään selvä wave-breaker -siirto tämän tyyppisissä asemissa, vaikka musta onkin varsinainen hyökkääjä?

Kinkkinen torniloppupeli (Huovinen-Peltomaa, Raahe 2013)

Kuvion asemassa valkealla on siirtovuoro. Pelissä tapahtui 1.gxf4? Rxf4 ja asema kuivui käsiin.

Valkean olisi pitänyt pelata 1.a5! Passed pawns must be pushed! Musta vastaa tietysti 1..f3! Nyt valkean pitää pelata tärkeä välishakki: 2.Te3+! Kd6. 3.Rxf3

Valkea voittanee..

WTF?! Anand meni vapaaehtoisesti torniloppupeliin sotilas häviöllä!

Ja vastassa on maailman paras loppupelaaja, kun taas Anand on kaikista maailmanmestareista surkein torniloppupelaaja. Asema on tietysti pidettävissä, mutta Anand on kämminyt helpomminkin pidettäviä torniloppupelejä (esim. Anand-Kamsky, Sofia 2006). Carlsenin absoluuttisen fataali loppupelitekniikka ja teoriatietämys rupeaa pikapuolin puhumaan. Pari epätarkkuutta Anandilta ja 0-1

PS. Ennustin Facebook-ketjussa, että 68. siirtoa ja 0-1. Osuuko oikeaan?! :)

Ovatko torniloppupelit Anandin Akilleen kantapää? Osa 2 - Anand-Kamsky, Sofia 2006

Coming soon..

Ovatko torniloppupelit Anandin Akilleen kantapää? Osa 1 - "Any Russian schoolboy.."

Eräät venäläiset shakkivalmentajat kutsuvat sotilaiden puolustusmuodostelmaa f7-g6-h5 (tai g6-h5) nimellä wave-breaker. Sama koskee tietysti myös valkean vastaavaa muodostelmaa f2-g3-h4 (tai g3-h4). Luonnollisesti sama teema soveltuu myös daamisivustan sotilaisiin (a4-b3-c2, a5-b6-c7), mutta kunkkusivustalla se on selvästi yleisempi. Wawe-breaker -muodostelman tarkoituksena on estää 1) ns. potentiaalisen vapaasotilaan muodostuminen; 2) epäsuotuisa linja-avautuminen; ja/tai 3) vastustajan tilaedun saavuttaminen. Wawe-breaker on hyvin tunnustettu torniloppupeleissä, mutta se toimii hyvin monentyyppisissä asemissa. Palaan tähän teemaan kattavammin lähipäivinä.

Torniloppupeleissä wawe-breakerin hyödyntäminen on täysin must. Jos hyökkääjä siitä huolimatta pelaa f3 ja g4 (oletetaan, että hyökkääjä on valkea), wawe-breakerin ansiosta musta voi saman tien vaihtaa sotilasparin (hxg4) ja hänelle ei jää heikkoa h-sotilasta. 

Alla oleva asema on pelistä Leko-Anand, Linares 2003.

Jokainen venäläinen koulupoika olisi pelannut samantien 1..h5!, kuten eräs kommentaattori totesi. Tämä on tietysti liioittelua, mutta veikkasin, että n. 99,99 % suuremestareista olisi pelannut tämän wawe-breaker -siirroon välittömästi. Anand jostain kumman syystä shakkisi d1.stä ja nakkasi sen jälkeen torninsa vapaasotilaan taakse. Leko luonnollisesti vastasi g4! ja mustalla on suuria ongelmia ratkottavanaan. 1..h5:n jälkeen Anand olisi pitänyt remin suhteellisen helposti.

Anand teki lisää epätarkkoja siirtoja ja laudalle muodostui mustan kannalta painajaismainen sotilasmuodostelma.

Mustan asema on toivoton.

Vancura-tasapeliasema

MM-ottelun 5. pelissä olisi saatettu joutua torni + a-sotilas + h-sotilas vs. torni -loppupeliin, joka useimmiten päättyy tasan. Yksi keskeimmistä ideoista on ns. Vancura-tasapeliasema.

1.Kb5 Tf5+! Mustan pitää ehdottomasti shakata heti, sillä valkean kuningas uhkaa vapauttaa tornin a-sotilaan suojaamistehtävästä. Peli ei pysty etenemään. Valkean kuningas ei pysty tukemaan sotilaan korotusta, sillä musta jatkaa shakkailua sivusta. Paino on sanalla sivusta; vasta kun a-sotilas etenee, musta sijoittaa torninsa sen taakse (Ta6 ja Ta1).

Vancura-asema esitetään eräissä lähteissä seuravaanlaisena:

Tämä on siis periaatteessa Vancuran loppusema. 1. Kb6 Tb1+ jne. Valkean kuninkaalla ei ole enää pakoruutua a7:ssä, joten shakkailu takaa pitää helposti remin.

Huomaa myös mustan kuninkaan ihanteellinen sijainti (g7). Tämä siitä syystä, että valkealla ei ole mahdollisuuksia a7 & Th8 -jippoon. Jos alemmassa asemassa mustan kuningas olisi esim. f7:ssä, Th8 voittaisi siihen paikkaan. 

Seuraavaksi siirrytään torni + a-sotilas + h-sotilas vs. torni -loppupeleihin..

Heikkoa blixtiä raskailla FIDE-mestaria vastaan

Tänään tuli taas hakattua 5 min pikapelejä eräällä pienemmällä nettisivustolla. Tuuppareiden jälkeen vastaan astui joku heikko FIDE-mestari. Tuli ihan liikaa tuhlattua aikaa turhanpäiväiseen blixtailuun, joten päätin analysoida hieman tämä peliä.

Valkealla eli minulla lienee tässä raskaiden nappuloiden keskipelissä ratkaiseva etu. Pelasin kuitenkin coffee house -siirroon: 25.Rd4? Rb7! Jahas.. siinä oli tollainenkin mahdollisuus :(

26.Qxb7 Qxd4 27.Qxb5 Rxd7 28.Rc1 Re7? 28..Df4! pitänee remin

29.Qb4? Valkea olisi yksinkertaisesti voinut lyödä sotilaan 29.Qxc4, sillä Re1+ ei johda mihinkään. Näin ilmeisesti kummituksia.

29...Re2= 30.Qc3 Qxc3 31.Rxc3 Rxb2 32.Rxc4 Rxa2 33.Rc7 1/2-1/2. Minulla oli enää puoli minuuttia aikaa jäljellä ja siitä muutama sekunti kului reminappulan etsimiseen!

Mitä valkean olisi pitänyt pelata 25.Rd4:n sijaan? Useampikin siirtoa säilyttää massiivisen edun, mutta onko joku siirto ylitse muiden? 

WANTED: Harjoitusvastustaja nopeisiin peleihin

Kaipailisin harjoitusvastustajaa pariin nopeaan peliin. Peliaika voisi olla esimerkiksi 15 min + 10 s./siirto eli sama kuin OSS:n elo-turnauksen 1. kierroksella. Puupalikoita voidaan paiskoa joko netissä tai naamastusten.  Halutessasi pelit voidaan ainakin avauksen osalta pitää salassa. Yhteydenotot: anssi.manninen@metabolia.fi

Eristetty d-sotilas (IQP) ja bxc6

Coming soon..

Oulunsalon Lipnitsky & ICC

Pikapelit meni tänään ihan okkei: 8/10! Näemmä vanhatkin koirat voivat vielä oppia uusia temppuja.. :)

Ultimaaliset avausvalmistelut Oulun eloturnausta varten alkavat

On aika aloittaa avausvalmistelut Oulun elo-turnausta varten. Samaan aikaan olisi tarkoitus harjoitella myös loppupelejä, sillä viime päivät ovat menneet neuvostomestariteoksia tutkiessa.

Mr. Carlsen, tired of bad position? Try the mainlines! :)

Konkreettisen lähestymistavan riemuvoitto (Keres-Richter, Munchen 1942)

Valkea on juuri pelannut temaattisen h4-siirron. Mustan asema näyttää vähintäänkin tukalalta, sillä tummaruutuinen lähetti ei pääse takaisin puolustamaan heikentyneitä tummia ruutuja. 11..g4 ei käy, sillä 12.h5! ja Bh4 on hyvin kiusallinen. Toki musta voisi pelata 11..Tg8, mutta sitten sotilaiden vaihto avaisi h-linjan valkealle.

Musta keksi harvinaisen konkreettisen ratkaisun kunkkusivustan ongelmiin: 11..Kd7!?. Alekhine antaa siirrolle kaksi huutomerkkiä ja toteaa, että valkean sivustahyökkäykseltä putoaa pohja. Lisäksi mustalla on nyt omia uhkauksia, kuten Ne4 ja sen jälkeen Bc5, Nxc3 tai Nxg3. Jos 12.Be5 niin musta voi vastata 12..Lc5! Bongasin tämän pelifragmentin Lipnitskyn kirjasta ja hän ei kerro, miten peli jatkui tai mitä valkean olisi nyt pitänyt nyt pelata. Kaivoin pelin esiin ja valkea ilmeisesti meni hieman hämilleen mustan siirrosta ja valitsi 12.Td1?! 

Toisin kuin Keres, tietokoneohjelmat eivät mene hämilleen, sillä heille mikään siirto ei ole yllättävä tai kummallinen. Komodo jatkaa ultrakonkreettisesti poistamalla ensin kiinnityksen: 12.a3! Mustan edellä mainitut uhkaukset ovat nyt historiaa. 12..Bxc3. 13.Rxc3 Ne4. Seuraavaksi uhrataan laatu: 14.c5! Myös 14.Rf3 olisi vahva. 14..Nxc3 15.bxc3 Kc8 16.cxd6 Re8 17.dxc7 Qxd4 18.cxd4. Torni, lähettipari ja kaksi sotilasta (joista yksi edennyt jo 7. riville) kahdesta tornista olisivat olleet liikaa jopa Alekhinen puolustustaidoille.

Ultimaalinen keskustavastaisku (Neergard-Simagin, Corr. 1964)

Asemassa on mustan siirto. Tämä kirjepeli muistuttaa monella tapaa aiemmin mainittuja Spielmannin pelejä: 1) mustalla on kehitysetu; 2) valkean kunkku on keskustassa; ja 3) valkea on näennäisen ylivertainen keskustassa. Erona on lähinnä se, että valkea on tässä pelissä tuhlannut aikaa sivustahyökkäykseen, kun taas Spielmannin peleissä valkea jälkeenjäänyt kehitys johtui muista syistä.

Yhtenä The Soviet School of Chess -koulukunnan edustajana Vladimir Simagin oli tietoinen siitä, että "The Classic strategic precept of a counter-stroken in the center in answer to to a flanck attack remains unshakable and is merely enriched by taking new forms." (Suetin).

Mustan jatko jää lukijoiden pähkäiltäväksi..

Hauska avausvideo :-)

Törmäsin tänään chessopenings.com sivustoon. Klikkasin Sicilian Defence -valikkoa ja ensimmäisenä sieltä pomppasi ruudulle sissun lohikäärmevariaatiota käsittelevä video. Kertoja kuluttaa aiheeseen n. 14 minuuttia ja pääsee etenemään videon lopussa "jopa" 10. siirtoon asti. Sehän riittäisi hyvin tämän tyyppisissä avauksissa. Good luck! :-) Seriously, videon olisi pitänyt alkaa siirosta n. 12.-14. riippuen variaatiosta. Videon lopussa todetaan, että valkealle on varma aloite, mutta asema on tasoissa. Miten asema voi olla tasoissa, jos valkealla on aloite ja materiaali on tasoissa?

Sama koskee tietysti myös naurettavaa Najdorf -videota. Aloittelijat saavat väärän kuvan tällaisista hömppävideoista.

Kehitysetu ja keskustavastaisku

Kirjoitin aiemmassa keskustavastaiskua käsittelevässä kirjoituksessani seuraavasti:

Jos pelaajalla on vähäinenkin kehitysetu, vastaisku keskustassa voi olla hyvin tehokas, vaikka vastustaja olisi selvästi vahvempi keskustassa. 

Yksi mielenkiintoinen sovellus tästä prinsiippelistä. Oletetaan, että olet jo kehittänyt kaikki nappulasi, mutta vastustaja tarvitsee kaksi tempoa taputella kehityksensä pakettiin; yleensä upseerin siirto plus linnoitus. Tällaisissa tilanteissa upseerin uhraus keskustaan on usein hyvin tehokas – puolustautuminen on poikkeuksellisen vaikeaa lähipeleissä.

Alla kaksi hämmästyttävän samankaltaista esimerkkiä Spielmannin peleistä.

Molemmissa asemissa on mustan siirtovuoro ja valkea on kahden temmon päässä saattaa kehityksensä loppuun. Lukijat voivat pähkäillä upseeriuhrauksen jälkeisiä jatkoja. Lienee kaikille selvää, että ensimmäinen siirto on keskustasotilaan eteneminen. Kaikki Lipnitskyä tutkineet tietävät, että kun uhrataan materiaalia aloitteen ottamiseksi, tarkoituksena on etsiä jatkoja, jotka kasvattavat aloitetta. Alkuun ei siis pidä tavoitella materiaalin restaurointia. Jos vastustaja tarjoaa materiaalia takaisin, siitä on yleensä syytä kieltäytyä, jotta aloitetta saadaan kasvatettua.

Seuraavaksi sovella Lipnitskyn oppeja tähän asemaan.

Mustalla on aloite, mutta se haihtuisi nopeasti passiivisilla siirroilla. Eli upseeri uhrataan keskustaan aloitteen ylläpitämiseksi. Ja muista, että alkuun ei pidä tavoitella materiaalin restaurointia.

"Be a harsh critic of your won wins"

Otsikon toteamus on lainattu GM Kotroniaksen kirjasta The Grandmaster Battle Manual. Poimin tänään tietokannasta yhden voittopelini vuodelta 2008. Vastassa oli eräs "lähes mestari" ja muistaakseni jo silloin yli 2200-eloinen seurakaveri.

Pelasin lähes välittämästi 17.b4, sillä siirto oli mielestäni täysin itsestään selvä ja en muistaakseni liieemmin edes miettinyt mustalle muita vaihtoehtoja kuin 17..cxb4. Se tapahtuikin pelissä ja musta hävisi nopeasti muutamien virheiden jälkeen. Jos olisin jo silloin tutkinut paria aiemmin mainitsemaani neuvostoliittolaista mestariteosta (erityisesti Lipnitskyä), olisin hyvin suurella todennäköisyydellä ottanut huomioon sen, että musta voi vastata sivustahyökkäykseen aloittamalla keskustaoperaatiot upseerisiirrolla 17..Ne5!

18.Nxe5 dxe5 19.Bg3

Tilanne on muuttunut varsin radikaalisti. Mustan d6-takasotilas on muuttunut tärkeäksi e-keskustasotilaaksi, joka tukkii tehokkaasti valkean kannalta tärkeän h2-b8 -diagonaalin. Lisäksi bxc5 ei enää avaa linjoja mustan kunkkuasemaan, sillä sotilas voidaan lyödä takaisin lähetillä. Vaikea sanoa, mikä olisi nyt paras siirto mustalle, mutta ihmissilmään 19..g6 näyttää loogiselta jatkolta; laitetaan keskustasotilaat liikkeelle. Komodon ykkössiirto on 19..f6, joka lyö aseman lukkoon, mutta kone arvioi useat siirrot käytännössä yhtä hyviksi, mukaan lukien 19..g6:n. Ehkä Komodo ei valitse g6-siirtoa ykkösjatkoksi, koska vaalearuutuisten lähettien vaihduttua mustan kunkkuasema on symbolisesti heikentynyt. Valkealla saattaa olla myös mahdollisuuksia tunkeutua daamilla mustan asemiin lähettien vaihdon jälkeen.

19..g6 20.Be4 f5 21.Lxb7 Kxb7

Mielenkiintoinen asema, joka lienee dynaamisessa tasapainossa.

"Modern positional play attaches key importance to numerous subtleties bound up with the interconnections between flank operations and play in the centre." -- Alexey Suetin

OSS:n elo-turnaus tähtäimessä

Olen viime päivinä tutkinut lähinnä kahta mestariteosta, Questions of Modern Chess Theory: A Soviet Classic ja Soviet Chess Strategy. Nämä kirjat on pakattu täyteen erinomaisesti selostettuja pelejä ja pelifragmentteja. Tuntuu kuin aivot imisivät uutta shakkiymmärrystä pesusienen tapaan. Tänään kulki 5 min pikapelitkin paremmin kuin koskaan. Tekosyynä pikapeleihin olen käyttänyt Alexander Morozewichin ohejtta, jonka mukaan uusia avauksia pitää testata pikapeleissä, jotta avaukseen liittyvä tuntuma saadaan muodostettua. Hän pelasi runsaasti harjoituspikapelejä Chigorinin puolustuksessa mm. Karpovia ja Kramnikia vastaan.

Jälkikäteen on ruvennut kismittämään se naurettava häviö Joensuussa; vahvuusluku kosahti sen vuoksi taas lähtökuoppinsa. Seuraavaan turnaukseen pitää mennä täydellisesti valmistautuneena. En ole vielä edes ehtinyt avauksia päättää seuraavaan koitokseen, joten ajattelin jättää Raahen turnauksen välistä. Lisäksi sairastelu on syönyt fyysistä kuntoa. Niinpä järkevämpi tähtäin on OSS:n elo-turnaus 30.11.-1.12.2013. 

Kaksi em. teosta aion ensin tutkia perinpohjaisesti, sillä niissä on niin paljon opettavaisia esimerkkejä. Sen jälkeen panostan loppupelistrategiaa- ja teoriaa. Avausvalmistelut aloitan muutamaa päivää ennen turnausta.   

Vastaisku keskustassa (laajennettu 7.11)

Lueskelin viime yönä IM Will Hendriksin provokatiivista kirjaa Move First, Think Later. Hendriks lyttää kirjassaan mm. tunnetun shakkiprinsiippelin, jonka mukaan laitahyökkäykseen pitää vastata iskulla keskustaan. Tätä validia prinsiippeliä ei todellisuudessa esitetä niin yksinkertaisesti kuin Hendriks väittää – ei ainakaan vakavasti otettavien shakkiteoreetikkojen toimesta. Katsotaan ensin, mitä ”Neuvostonyrkki” on kirjoittanut aiheeseen liittyen. Sieltähän kaikki keskeisimmät shakin prinsiippelit ja konseptit ovat kotoisin.

”Laitahyökkäys on lupaava, jos pelaaja on vahvempi keskustassa tai keskusta on suljettu. Jos nämä ehdot eivät täyty, vastaisku keskustassa voi olla hyvin tehokas.”

Lyev Polugayevsky (käännös allekirjoittaneen)

Käännöstä ei voinut tehdä sanantarkasti; alkuperäisessä tekstissä suhtautuminen laitahyökkäykseen oli tulkintani mukaan hieman optimistisempi kuin ”lupaava”. Oli miten oli, tämän prinsiippelin validius on osoitettavissa lukuisilla esimerkeillä. Muutamia "oppikirjatason" esimerkkejä esitellään tämän artikkelin loppupuolella.

Sen sijaan Hendriks mainitsee pari käsittämättömän esimerkkiä aiheen tiimoilta. Hän on suhteellisen vahva pelaaja, mutta shakkikirjailijana surkea. Ehkäpä päätarkoituksena olikin provosoida. Toinen näistä esimerkeistä on niin naurettava, ettei sitä kannata edes vaivautua laittamaan kuvioksi. Alla kuitenkin Hendriksin toinen esimerkki.

Valkea pelasi 1.g4?!. Hendriks toteaa, että mustan "keskustavastaisku" 1..e5 olisi huono idea. Niin olisikin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ko. prinsiippelin kanssa. 1..e5 ei edes ole mikään vastaisku, vaan pikemminkin pieraisu keskustan suuntaan. Tässä muutamia todellisia keskustavastaiskuja.

Musta on juuri aloittanut ennenaikaisen laitahyökkäyksen pelaamalla 1..g5. Tämä olisi ollut perusteltua, jos valkean olisi pitänyt siirtyä puolustusmoodille. Neuvostonyrkki Boleslavsky vastasi kuitenkin vakavasti otettavalla keskustavastaiskulla: 2.c4!! Mustan asema hajosi nopeasti pirstaleiksi.

Tänään mieleeni juolahti seuraavanlainen lisäys ko. prisiippeliin:

Jos pelaajalla on vähäinenkin kehitysetu, vastaisku keskustassa voi olla hyvin tehokas, vaikka vastustaja olisi selvästi vahvempi keskustassa. Alla pari esimerkkiä.

1...e5! 2.fxe5 Nxe5 3.Bb3 (3.Nd5!?). Valkean jälkeenjääneen kehityksen vuoksi ratsua ei voi ottaa, sillä Dc5+ on killeri) 3..O-O-O 4.Be3 Valkean viimeinen kevytupseeri on nyt kehitetty, mutta se on jo myöhäistä. 4..f5!! Valkean asema on ihan repaleina. Mielenkiintoisena kuriositeettina mainittakoon, että valkeilla pelasi Polugayevsky.

ARTIKKELI KESKEN

Konkreettinen lähestymistapa

Musta on juuri pelannut b6 ja aikomuksena on ilmiselvästi laittaa painetta valkean "nimzokaksariin": Ba6, Qa4 ja Nc6-a5. Tämä on tyypillinen idea niissä nimzovariaatioissa, joissa valkea sallii c-kaksoissotilaan muodostumisen. Näyttäisi olevan vain ajan kysymys, että c4-solttu siirtyy puupalikoiden hautausmaalle. Alkeellisimpia shakkiprinsiippelejä (kehitä nappulat nopeasti jne.) dogmaattisesti noudattava pelaaja todennäköisesti pelaisi e3, mutta silloin hänellä olisi ongelmia c4 sotilaan kanssa; Qa4 jne. tai linnoitus ensin.

Pystyykö valkea mitenkään provosoimaan mustaa siirtämään cxd4? Silloin kaksari muuttuisi suhteellisen vahvaksi keskustasotilaspariksi ja pitkää solttua muistuttava tummaruutuinen lähetti heräisi henkiin. Tämän lyönnin jälkeen todennäköisesti myös daamit vaihtuisivat ja valkealla olisi suuri etu loppupelissä.

Hmm.. mustan kuningasta ei ole turvaamassa ainuttakaan kevytupseeria; ne istuvat vielä tukevasti lähtöruuduissaan. Lisäksi mustan daami on jumissa daamisivustalla.

Keksi vahva siirto valkealle.. 

Karpovin ylistämä shakkikirja

Anatoly Karpovin ylistämä Questions of Modern Chess Theory saapui tänään ja vaikutti todella hyvältä teokselta. Samalla tupsahti Soviet Chess Strategy, joka ei näytä yltävän ensin mainitun tasolle. Molempia opuksia tutkitaan ahkeraan ennen Raahen turnausta. Siellä paikkaan Joensuun "työtapaturman" ja otan vähintään 4/5. Turnaukseen on tulossa useita tittelipelaajia, mutta heiltäkin otetaan pisteet pois.

Peliajan tuhlaaminen ”turhien” jatkojen laskemiseen

Molemmissa Joensuun liigapeleissä kulutin turhaan paljon aikaa monimutkaisen variaation laskemiseen – niin monimutkaisen, etteivät edes supervahvat analyysimoottorit ota kunnolla selvää, kumman suuntaan etu lopulta kallistuu. Tämä johti molemmissa peleissä myös massiivisen aikaeron tasoittumiseen ja lopulta molemmin puoleiseen aikapulaan. Ajankulu oli täysin turhaa, sillä molemmissa tapauksissa vastustajalla oli eri siirto valmiina vastaukseksi, ts. nämä variaatiot eivät olisi edes pystyneet ilmestymään laudalle. Ainoa positiivinen asia oli se, että arvioin variaatioissa syntyvät asemat oikein. Ehkä tämä kalkulaatio- ja evaluaatiotyö ei ollut aivan turhaa, jos näistä voisi oppia jotain. Kuvion asema on pelistä Iivosta vastaan.

Tässä asemassa tuhlasin runsaasti aikaa seuraavan variaation laskemiseen ja erityisesti syntyvän aseman evaluaatioon.  26.Rc7 Rc8 27.Rxd7 Rc1+ 28.Bf1 Ke8 29.Rxd8+ Kxd8 30.Kg2. Vaikutti selvältä, että valkean a-solttu tipahtaa ja arvioin Yusupovin ja Dvoretskyn oppejen mukaisesti, että asema näyttää melko vaaralliselta valkealle (2 kevytupseeria vs. torni ja laitavapari).  

30.. Rc3 31.a4 Ra3 32.Nc2 Rxa4

Vaikea sanoa, kummalla on etua. Mustalla on vain yksi solttu ja torni kahdesta kevytupseerista, mutta torni plus laitavapari on tunnetusti vaarallinen yhdistelmä. Yusupov antaa seuraavanlaiset suuntaviivat torni vs. 2 kevytupseeria -loppupelejen evaluaatioon:

1. Keskipelissä kevytupseerikaksikko on yleensä vahvempi kuin torni ja kaksi sotilasta, mutta loppupelissä balanssi siirtyy enemmän tornin suuntaan - jopa torni ja yksi sotilas voivat olla vahvempia kuin kaksi kevyttä.

2. Torni tarvitsee luonnollisesti vapaita linjoja, kun taas kevyet tarvitsevat kipeästi sotilaiden suojaamia stabiileja ruutuja.

3. Jos peliä on molemmilla sivustoilla, lähettipari on luonnollisesti vahvin kevytkaksikko.

Kuvion asemassa valkean kevyillä ei liiemmin ole sotilaiden suojaamia stabiileja ruutuja - ei ainakaan hyödyllisissä paikoissa. Tämä yhdistettynä mustan laitavapariin tekee valkean asemasta hieman kiusallisen. Väittäisin, että mustalla on hieman etua.

Saa kommentoida.. :)

Erittäin vakavasti otettava norjalainen shakinpelaaja pelaa blixtiä..

Uusin Carlsen-pikapelivideo löytyy täältä. Magnuksen ylivertainen loppupelitekniikka ratkaisee.  Magnus saa 2710-eloisen suurmestarin näyttämään ihan klubipelaajalta torni+lähetti -loppupelissä. Hänen (?) läppärinsä päällä lojuu eräs loppupelikirja. Carlsen ei meinaa tehdä vakavasti otettavia avausvalmisteluja MM-ottelua varten?! :)

Vakasti otettavat shakinpelaajat eivät pelaa pikapelejä

Botvinnik heräsi henkiin, kun havaitsi Osmon, Aleksin ynnä muiden menevän pelaamaan pikapelejä Lyseolle. Sen sijaan vakavasti otettavat shakinpelaajat analysoivat tällä hetkellä viimeisimpien liigapelien pienimpiäkin nyansseja.. :)

Molemminpuolista aikapulapaiskomista (Papula-Manninen, Joensuu 2013)

Mustan murskaava etu on lipsunut lapasesta. Musta haluaisi tietysti lätkäistä ratsun f4:stä, mutta Dh5+ on "hieman" kiusallinen. Cooli 6. rivin puolustussiirto Db6 tai Dd6 säilyttäisi mustalla etua. Vakavasti otetettavat shakinpelaajat eivät ole kiinnostuneita näin passiivisesta pelaamisesta; valkean daamin potentiaalinen shakki h5:stä voidaan estää myös fyysisesti ja sitten jatketaan valkean kunkun jahtaamista.

31..Bg4!?! Obstruktiosiirto 'a la Bent Larsen! Eipä shakkaile daami enää h5:stä! Ja sit uhrataan ratsu perään ja samalla mustan tummaruutuinen lähetti liittyy mukaan kunkkuhyökkäykseen.

32.hxg4 Rxf4 33.Bxf4?! (33.Rxg3) Rxf4?? ( 33..Nf3+! voittaisi daamin tornista suurinpiirtein tasa-asemin) 34.Rxg3 Nf3+ 35.Rxf3 Rxg4+

6.Kf2?? (36.Kf1 voittaa pystyyn, sillä 36..Dh2 ei matita; 37.Tf8+ ja Dxg4) Qh2+ 37.Ke3 Bh6+ 38.Kd3 

Nyt yksinkertainen 38..Rg2 antaisi mustalle "suuren edun" ja 38..Dxb2 johtaisi ilmeisesti remiin, sillä valkean pitäinee ottaa ikushakki Tf8+ ja Tf7+. Pelasin kuitenkin 38..c4+ ja valkean kunkku pakenee ja ajantarkastus. Muutaman siiroon kuluttua siis 1-0.

Kyseinen "suuri etu" -asema näkyy alla.

Miten mustan etu "etenee" vai onko kyseessä analyysimoottoreiden luoma illuusio?

Shakki on vaikea peli!

Joensuun liigaviikonloppu takana ja tulos surkeat 0,5/2. Shakkikipinä kuitenkin säilyi, sillä pelit olivat mielenkiintoisia. Toinen peli (vs. Papula) oli villein pelaamani (s)elo-peli. Toki sen häviö oli suuri pettymys - ainakin hetken aikaa. Sain nimittäin murskaavan edun heti varhaiskeskipelissä. Myös ekassa pelissä (vs. Iivonen) sain selvän avausedun, mutta kaikki ei sujunut siinäkään putkeen. Erityisesti aikapulapelaamiseni oli molemmissa peleissä täysin luokatonta! Postailen analyysit blogiini pikapuolin..

PS. Oheisessa kuvassa näkyy Osmo Kauppilan (oik.) ilme, kun hän kävi vilkuilemassa aikapulapaiskomista tokassa pelissäni. :D

Asema-arviointi: Super-GM vs. GM ja IM

"Chess mastery essentially consists of analyzing chess positions accurately."

Mikhail Botvinnik

Artikkeli työn alla. Pohtikaa kuvion asemaa sillä välin. Musta on siirtovuorossa.