IM Timothy Taylor suosittelee Budapestin gambiittia
käsittelevässä kirjassaan seuraavaa jatkoa:
1.d4 Nf6 2.c4 e5
3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Nc6 5.Bg5 Be7 6.Bxe7 Qxe7 7.Nc3 O-O 8.Nd5 Qd8 9.e3 Ngxe5
10.Nxe5 Nxe5 11.Be2 d6 12.O-O Re8 13.Qd4 Bf5 ”with complete equality”
(Taylor). Georgiev ei ole ilmeisesti lukenut Taylorin kirjaa, sillä hän ei
mainitse tästä jatkosta sanaakaan. Hän kuitenkin kritsoi Moskalenkon
asema-evaluaatiota pari siirtoa aiemmin (siis 12.0-0 jälkeen; Taylorin jatko alkaa
siirrosta 12..Re8.) Moskalenkon mukaan asema on tasapainossa, mutta Georgievin
ja hänen tuntemiensa suurmestareiden mukaan valkealla on kestävä paine tilaedun
ja joustavan keskustan ansiosta.
Taylorin evalaatio "täydestä tasapainosta" perustuu lähinnä silloisen (v. 2009) Fritz -version arvioon. En epäile hetkeäkään, etteikö Fritz olisi arvioinut asemaa äärimmäisen tasaiseksi. Taylorin mukaan mustan on todella helppo pelata tätä asemaa; hänen pitää vain ottaa e4-ruutu kontrolliin manoveeraamalla heppa c5:een.
Laitetaan valkean kunkkusivustan sotilasenemmistö saman tien liikkeelle: 14.f4 Nd7 15.Bf3 (lisätään e4-ruudun kontrollia) a5 (muutoin ratsu potkaistaan pois c5:stä b4:llä). 16.Nc3! Nc5 17.e4
Emme tarvitse Georgievin varmistusta siitä, että asema on itkun kaukana tasapainosta. Positionaalisessa mielessä valkealla on kaikkea ja mustalla ei mitään. Ei-biologiset super-GM:t (Komodo, Stockfish jne.) vahvistavat, että mustan strategia on epäonnistunut pahemman kerran.
PS. Taylorin Budapest -repertuaari on myös muiden pääjatkojen osalta hyödytön, sillä hänen suosittelemansa parannukset voidaan välttää pelaamalla oikeaa siirtojärjestystä. Tällä musta voidaan pakottaa perinteisiin jatkoihin, joissa valkealla on pieni mutta kestävä etu ja mustalla ei ole mitään vastapeliä. Myös Watson oli missannut tämän pointin tuoreessa kirjassaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti